Справа про Возилівські землі, за які воюють у суді селяни, доходить до завершення: наразі скінчилось з’ясування обставин і перевірка їх доказами, а наступного засідання перейдуть до судових дебатів.
Так, чергове судове засідання провели 20 грудня. Тоді опитали як свідків ще двох депутатів Золотопотіцької ОТГ. З’явився і представник Золотопотіцької селищної ради – голова ОТГ.
Рішення вважають фіктивним
Нагадаємо, жителі села Возилів Бучацького району добиваються визнання протиправним та скасування рішення Золотопотіцької селищної ради, яким та фактично надала згоду Держгеокадастру на виставлення на аукціон права оренди майже 44-х га землі за селом, які вони вважають своїм пасовиськом.
Йдеться про рішення №1272 від 14 лютого 2018 р. “Про надання згоди Держгеокадастру на завершення робіт .” І жителі села, і депутати Золотопотіцької селищної ради переконують, що не могли вони дозволяти передавати на аукціон землі біля сіл Возилів і Сновидів, бо землі для самих селян бракує. Однак ці ділянки дивним чином таки з’явились у рішенні, яким депутати давали добро Держгеокадастру.
Причому, про згоду сільради люди дізнались постфактум – коли навесні цього року на їхнє пасовисько заїхала техніка фермера. Тому возилівчани звернулись до суду – спершу до Тернопільського окружного, однак той закрив провадження та роз’яснив, що справа належить до юрисдикції Бучацького районного суду Тернопільської області. Відтак далі люди подались відстоювати свою позицію до Бучацького суду. Тут люди доводять, що рішення №1272 є фіктивним, оскільки в ньому згадуються ті землі, яких там не мало бути взагалі.
Про це ми писали у статтях:” На Тернопільщині у селян відбирають 43 га землі під сади. Люди обурені і кинулись шукати правди у судах”
““Своє не дамо, бо ми більше нічого не маємо”: жителі Бучацького району борються за 44 га землі”
Землю віддали за копійки
Під час судового засідання 20 грудня опитали як свідка і офіційного позивача. Той розповів, що вище згадуваних земель не могло бути у рішенні сільради та про безлад у роботі Золотопотіцької селищної ради. Про безлад, нагадаємо, розповідали у суді й інші свідки.
Зокрема скаржились, що не проводиться не аудіозапису, ні відеозапису із засідань сесії. А самі питання, що виносяться на сесію, не проходять засідань виконкому та постійних депутатських комісій.
-Депутати навіть не знають, яке там рішення буде на сесію виноситись, – розповів у суді позивач, член виконкому Василь Джердж. – Озвучення сесії як такої немає, запис не ведеться і рішення можуть бути тут одне, а тут інше. Якраз 22-го числа, коли було так зване рейдерське захоплення нашої площі, Кузь Іван Іванович, тодішній начальник Держгеокадастру в Тернопільській області, біля 10-ї години дзвонить до мене. Я кажу, ви знаєте, що рішення 1272 не включає землі Возилова, Сновидова, а він мені…Цю розмову по телефону, якби хотіли, то можна послухати… Відповідає: “ А в мене ще є інше рішення – 1273, де мені надали дозвіл”. Тобто, відчується, що був вчинений тиск на адміністрацію селищної ради і все-таки змусили віддати і сфальсифікувати таке рішення, яке було вигідно.
Окрім того, пан Джердж обурився, що ці землі оцінили у Держгеокадастрі оцінили всього у 157 тис. грн.
– Ціна занижена була майже в сім разів або й більше, – пояснював він у суді. – І, якщо б селищна рада радилась з громадою, працювала, то б за таку ціну ніхто би не давав наші землі. Але тут, певне, є щось інше. Не берусь аналізувати. Ми не можемо собі дозволити такого, щоб віддати за копійки і не знати, що з тієї землею буде.
Назвали так рішення, бо такий…порядок
Про те, що питання про землі Возилова та Сновидова не виносилось на голосування, свідчили й інші двоє свідків. Такі слова сприймав з обуренням представник відповідача — голова Ростислав Кушик. Однак під час суду він фактично підтвердив слова свідків-депутатів.
-Ви говорите, що сільська рада не давала згоди на проведення аукціону?, – запитав представник позивача, адвокат Валерій Муж.
– Ні, – відповів голова Ростислав Кушик.
-То яким чином тоді рада могла проголосувати за текст рішення, в якому звучить “На завершення робіт з підготовки земельних ділянок до продажу права оренди на земельних торгах”?, – уточнив адвокат.
-Бо назва документації так і звучить. Ми мусили продублювати слово в слово, – сказав голова.
Як випливає із сказаного головою, на сесії 14 лютого депутати дали згоду Держгеокадастру по інших ділянках, а щодо земель Сновидова та Возилова — давали згоду на завершення робіт з інвентаризації землі та просили ті не виставляти на аукціон. Однак в оспорюваному рішенні написано так як написано, бо це, мовляв, продублюваний порядок відведення земель.
Відтак усі подальші питання щодо того, як землю продали — не до нього.
Наступне засідання — 16 січня.
