Процесуальним керівником резонансного провадження щодо вбивства у селі Глещава, скоєне під час захисту своєї домівки 24-річним ветераном АТО Андрієм Пекельним, досі залишається Теребовлянська окружна прокуратура.
Про це Терміновоо повідомила речниця обласної прокуратури Леся Гурецька.
Водночас в прокуратурі не виключають, що вже у вихідні справу таки можуть скерувати до Києва. Заяву про те, що справу мають передати столичним слідчим, 6 травня зробив міністр внутрішніх справ України Арсен Аваков. Міністр також заявив, що вважає передчасним та необґрунтованим пред’явлення підозри 24-річному ветерану АТО.
Адвокат підозрюваного Віталій Коломієць на заяву Авакова відреагував того ж дня постом на своїй сторінці у фейсбуці.
“Це добре, що приватна особа, яка займає таку посаду, висловила свою думку, але в цій ситуації слідчі авакова не можуть закрити справу. Якщо є підозрюваний, то справу закриває прокурор (ч.4 ст.214 КПК). Ну і щодо зміни підслідності на м.Київ, то це теж рішення прокурора, генерального. Хоча може ГПУ в нас теж на Богомольця?” – зазначив адвокат.
Водночас виникає і більш важливе питання: якщо слідчі таки винесли звинувачення необгрунтовано, як про це говорить міністр, то хто ж і як за таке відповідатиме?
Терміново намагалося з’ясувати, чи буде прокуратура ініціювати перевірку щодо правильності визначення кваліфікації злочину, який набув всеукраїнського резонансу.
– Правильність дій поліції можуть оцінити безпосередньо в Міністерстві внутрішніх справ. Прокуратура не має таких повноважень і відповідних перевірок не здійснює, – запевнила Леся Гурецька.
Тим часом речник Нацполіції у Тернопільській області Сергій Крета стверджує, що кримінальне провадження уже передали до Головного слідчого управління Нацполіції у Києві. І тому в обласному управлінні відмовляються від коментарів, чи проводиться внутрішня перевірка щодо слідчого, який визначав статтю для оцінки злочину, та від будь-яких інших коментарів, які стосуються даного розслідування.
Читайте також: “Він правомірно захистив своє життя”: адвокати добиваються закриття справи щодо атовця з Тернопільщини
В середовищі активістів, котрі слідкують за розслідуванням резонансного інциденту на Тернопільщині, вже ведуть мову, що серед нападників на Андрія Пекельного була дитина чи родич правоохоронців. Мовляв, саме цим зумовлене не зовсім коректне трактування даного інциденту і вибір кваліфікації злочину згідно Кримінального кодексу України.
У поліції дану інформацію активістів про можливу причетність до нападу родичів правоохоронців не підтвердили, але і не спростували.
– Мені про це нічого невідомо, – сказав Сергій Крета.
Нагадаємо, після конфлікту на дискотеці у селі Глещава група юнаків на Великдень намагалася увірватися в будинок Андрія Пекельного, а господар, захищаючись, смертельно поранив ножем одного з нападників – 23-річного жителя Іванівки Володимира Воробця. Загиблого поховали 4 травня.
Читайте також: Проти чоловіків, які напали на будинок атовця з Тернопільщини, завели справу
Підозрюваного у вбивстві Андрія Пекельного одразу після скоєного взяли під варту з первісною кваліфікацією умисні тяжкі тілесні ушкодження, що призвели до смерті (ст.121 ККУ). Далі протягом кількох днів правоохоронці пом`якшили та перекваліфікували злочин. Йому оголосили підозру згідно ст. 118 Кримінального Кодексу України (умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони).
Водночас адвокати Пекельного наголошують, що і ця стаття в даному випадку була застосована неправомірно. Адже п. 5 ст. 36 ККУ чітко регламентує, що “не є перевищенням меж необхідної оборони і не має наслідком кримінальну відповідальність застосування зброї або будь-яких інших засобів чи предметів для захисту від нападу озброєної особи або нападу групи осіб, а також для відвернення протиправного насильницького вторгнення у житло чи інше приміщення, незалежно від тяжкості шкоди, яку заподіяно тому, хто посягає”.
Вже аж після масової критики дій слідчих прокуратурою було прийнято рішення відкрити ще одне провадження, уже щодо нападників – за порушення недоторканності житла (ст. 162 Кримінального кодексу).
