Кандидат у народні депутати по округу №164 Михайло Головко не добився від суду зобов’язання для ОВК щодо перерахунку голосів. Ввечері 29 липня Тернопільський окружний адміністративний суд виніс рішення, яким відмовив у задоволені його позовних вимог.
Однак наразі рішення законної сили не набрало. Його ще можуть оскаржити протягом двох днів з часу проголошення.
Кандидат, нагадаємо, просив у суду визнати протиправними дії ОВК №164 щодо прийняття та опрацювання виборчої документації та врахування відомостей протоколів про підрахунок голосів на ДВК в межах всього округу (Збаразький, Лановецький, Підволочиський, Шумський райони, частина Кременецького району – прим. ред.) і щодо встановлення підсумків голосування.Також просив скасувати в повному обсязі протокол ОВК про підсумки голосування і зобов’язати ОВК зробити перерахунок голосів.
Позовну заяву до ОВК пан Головко подав 27 липня. Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, був переможець на окрузі №164 Ігор Василів.
Уже наступного дня, 28 липня, відбулося судове засідання, під час якого дослідили надані стороною позивача докази та опитали свідків.
Сторона позивача стверджувала, що ОВК проігнорувала масові та суттєві порушення вимог законодавства з боку членів ДВК, а також не забезпечила дотримання вимог законодавства щодо транспортування документації та її схоронності.
Вона ж заявила, що дані протоколів ДВК масово та суттєві відрізняються від відомостей протоколу про підсумки голосування в ОВК №164 та даних, оприлюднених на сайті ЦВК. І при цьому, для заповнення протоколу про підсумки голосування наявний склад ОВК№ 164 обрав секретаря на засіданні з числа ОВК№164, а це, на їхню думку, чітко і недвозначно свідчить про незаконність такого протоколу.
Відтак через усі вищеперераховані обставини, на думку пана Головка, ОВК порушила його права.
Про масові порушення стверджували і свідки зі сторони позивача. Втім під час судового розгляду виявилось, що порушень так, як цього вимагає законодавства, вони не зафіксували і скарг належним чином не подавали.
29 липня, в обідню пору, відбулися судові дебати. А ввечері суд виніс рішення.
Проаналізувавши докази, пояснення свідків, суд прийшов до висновків, що допущені, на думку позивача, порушення виборчого законодавства не зафіксовані у належний спосіб, строки та в порядку, визначеному ЗУ “Про вибори народних депутатів України” і що позивач не обґрунтував, що порушення допустила саме ОВК 164 чи її члени.
Також суд встановив, що в ОВК немає обов’язку та підстав для прийняття рішення про повторний підрахунок голосів, бо твердження позивача про незаконність протоколу про підсумки голосування є безпідставними та необгрунтованими.
А відтак суд відмовив у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
