Майже два роки триває судова справа за позовом тернопільських активістів про скасування реєстрації Декларації на початок будівництва котельні на вул.Київській,3С. Перейшовши до дослідження доказів, позивачі виявили, що сторона відповідача замінила один із них. Йдеться зокрема про робочий проект
Такі дії відповідачі пояснили тим, що в проект вносились зміни, а відтак він трохи інший, аніж той, який витребував суд раніше.
В матеріалах справи – зміни
Нагадаємо, жителі вул. Київська, 15 Квітня майже два роки борються проти будівництва торф’яної котельні на Київській,3с. Свою позицію відстоюють через громадські акції та суди із КП “Тернопільміськтеплокомуненерго”. Завдяки активній позиції людей, торф’яна котельня тут досі не працює. У судах інтереси тернополян представляє активістка,мешканка одного із сусідніх з котельнею будинків Юлія Мамчак. Адвокат – Валерій Муж. Одну із справ, а зокрема про скасування декларації на початок будівельних робіт, розглядають у Тернопільському міськрайонному суді.
– 23 жовтня відбулось чергове засідання, – розповідає Валерій Муж. – Події, які тоді відбулись, м’яко кажучи, нас здивували. Справа в тому, що два-три місяці тому суд за нашим клопотанням зобов’язав надати робочий проект. Вони надали, ми зробили копії. І коли зараз перейшли до дослідження доказів, то, виявилось, що в матеріалах справи – уже інший проект. Виходить, що сторона намагається підмінити доказ.
Якщо у попередньому, за словами адвоката, йшлося “про переоснащення”, а в декларації на початок будівництва йдеться про реконструкцію, то вже тепер суду вони надають робочий проект, в якому в усіх розділах також йдеться про реконструкцію.
– Причому, у документах стоять ті ж самі дати за 2016 рік, які були у старому проекті, – каже адвокат. Але переоснащення і реконструкція – це різні види будівництва.
Фактично виходило, додає він, що увесь час будівництва котельні на Київській тепломережі користувались неналежно затвердженим робочим проектом. Адже називався він по одному, а йшлося в ньому про інше.
– Ми заявили клопотання про витребування з КП “Тернопільміськтеплокомуненерго” завдання на проектування та інших документів, які стали підставою для внесення змін в робочий проект, – додає Валерій Муж. – Суддя задовольнила його.
Тримали проект в себе
Як розповідає позивачка Юлія Мамчак, оригінал робочого проекту залишався у відповідача, тобто у тепломереж, бо суд пішов їм назустріч. Необхідність тримати проект в себе, а не в матеріалах справи, юрист тепломереж пояснював потребою використання креслень комунікацій і інших складових проекту.
– Мене шокувала звістка про зміну оригіналу робочого проекту, наданого для суду юристом тепломереж, – каже активістка. – Розуміючи необхідність, ми давали суду клопотання про копіювання проекту, тому копія в нас наявна. Після того, як документи були нами опрацьовані, ми виділили посторінково кожне порушення в документальному оформленні проекту. На суді ці порушення були частково озвучені. На засідання 23 жовтня юристом було надано проект, де більшість порушень було виправлено. Я розумію, що як на керівника тепломереж, так і на юриста, відбувається певний тиск. І я знаю, що з наявними доказами ми б виграли справу, ми йшли до цього більш ніж два роки. Я сподіваюсь на мудрість судді, що розглядає справу і на те, що на наступне засідання юрист надасть проект, що розглядався судом від початку. Не хочеться, щоб відповідальність за такі дії несли пішаки, а не ляльководи.
Керівник КП “Тернопільміськтеплокомуненерго” на прохання прокоментувати ситуацію, запевнив, що жодних закулісних ігор їхнє підприємство не веде. Та додає, що зміни в проект можуть вноситись головним інженером під час виконання робіт. Причому, їх вносять в проект без всяких окремих розпоряджень, якщо вони не змінюють вартості загальної по кошторису. Однак, так як судовими справами займається юридичний відділ, а не адміністрація, то спершу він поспілкується із юридичним відділом, а тоді зможе прокоментувати – не раніше 15 листопада.
