20.09.2024
Новини

Трагедія на Кременеччині: у день, коли ховали чоловіка, дружині призначили запобіжний захід

Кременецький районний суд

Учора у с. Білокриниця, біля Кременця, хоронили 53-річного чоловіка. Тим часом як рідні готувалися до похорону, його 54-річній дружині у Кременецькому районному суді обирали запобіжний захід. Три дні тому, 16 серпня, сталася трагедія. Рятуючи власне життя, тендітна жінка завдала кілька випадкових поранень п’яному чоловікові, від яких він помер. Прокуратура вимагала негайно взяти її під варту, адвокат просив відмовити у застосуванні щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Трагічний випадок сколихнув Кременеччину. Багато людей співчувають підозрюваній, надто ті, хто з власного досвіду знають, що таке домашнє насильство. Та є й інші думки. Дехто з односельців Г. Р., яку судять за нанесення важких тілесних ушкоджень, що призвели до смерті чоловіка, кажуть, що покійний був доброю людиною. Наприклад, про це під попередньою публікацією “Терміново” написала жінка, котра представилася двоюрідною сестрою загиблого. Жінка пише, що покійний був працьовитим, їздив на заробітки й збудував будинок. Крім цього вона вдається до образ дружини.

Та неодноразові скарги у поліцію на чоловіка, які додали до матеріалів справи, говорять самі за себе. Також після подій тієї фатальної ночі, коли Г. Р. доправили до ізолятора тимчасового тримання, її оглянув лікар, який виявив у неї травми, що підтверджують слова обвинуваченої про напад та побої чоловіком того вечора.

Думки деяких родичів загиблого кременчанина та його друзів не поділяють й діти. Син та 15-річна донька, яка живе тепер лише з мамою, також розповідають про агресивну поведінку батька. А у той час, коли готували його похорон, діти прийшли до суду, аби підтримати маму. Вони дуже хвилювалися, адже в один день у їх життя увірвалися дві трагедії: загинув тато, а маму можуть ув’язнити на термін до 10 років. Що до цього не дійде сподівається і вірить адвокат Віталій Сідоров. Він переконаний, що кваліфікації статті (ч. 2 ст. 121) неправильна.

  • Г. Р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України – умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого Г. В. Проте з даною кваліфікацією не можливо погодитись, оскільки Г. Р. захищала себе від протиправних дій Г. В., що підтверджується матеріалами справи. Зокрема, не взято до уваги, що нанесені тілесні ушкодження знаходяться на стегні лівої ноги, крім того, не взято до уваги те, що на тілі Г. Р. присутні ознаки тілесних ушкоджень.

Кожна людина має право захищати своє життя і здоров’я, життя і здоров’я інших людей від протиправних посягань (стаття 27 Конституції України).

Тому вважаю, що кваліфікація невірна. У найгіршому випадку в діях Г. Р. може мати місце склад злочину передбаченого ст. 118 КК України, а саме  умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони або у разі перевищення заходів, необхідних для затримання особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, за вчинення якого передбачено максимальну міру покарання позбавлення волі до двох років, – зазначив захисник у запереченні на клопотання
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Кременецький районний суд
Адвокат обвинуваченої Віталій Сідоров просив відмовити у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Насамкінець засідання надали слово обвинуваченій. Жінка каже, що в жодному разі не хотіла смерті чоловіка, але боялася за своє життя, і просто намагалася його відігнати від себе.

  • Я не хотіла смерті свого чоловіка, попри все. Просто дуже боялася за своє життя. Він лютував і кричав: “я вб’ю тебе, с…ка!”. Хотіла відігнати його. Він був настільки агресивним, що якби цей ніж не попався мені, то мертвою зараз була б я. Не могла залишити доньку на батька, який нічим не допомагав у її вихованні та забезпеченні. Не хотіла його вбивати, це був звичайний самозахист. Я надала йому допомогу, наклала джут, викликала швидку, – каже Г. Р.

З перших хвилин жінка співпрацює за слідством, надає усі необхідні покази, не перешкоджала обшуку. Взявши до уваги усі ці обставини, а також те, що на утриманні 15-річна дочка, яка має проблеми зі здоров’ям, суддя прийняла рішення запобіжним заходом обрати цілодобовий домашній арешт.

Під конвоєм 54-річну жінку супроводили до дому. Важко уявити, що зараз вона переживає і скільки ще доведеться витримати. Оцінку цій суперечливій історії дасть суд після слідства. Але життя цієї родини назавжди змінилося і поділилося на “до” і “після”.

“Терміново” далі стежитиме за ситуацією та судовими засіданнями та інформуватиму читачів.

 

Перейти до панелі інструментів