Майже два роки тому жахлива ДТП на Кременеччині забрала життя двох друзів. Трагедія сталася 25 квітня, близько 14.15 години. Біля с. Старий Тараж зіштовхнулися автомобіль та мотоцикл. Удар був такої сили, що водій мотоцикла Павло Лахита, який у січні відсвяткував своє 17-річчя, загинув на місці. Хлопець жив у селі Ридомиль Кременецького району. Його пасажир та товариш Вадим Гринюк також загинув.
25 квітня, на другий день Великодня, Павло сказав удома, що йде ненадовго покататися на мотоциклі з другом. Мама юнака була не у захваті від такої розваги, мало того, не хотіла, аби син навіть купував такий транспортний засіб. Але хлопець давно мріяв про нього і дуже тішився покупкою за власні гроші.
- Я скоро буду, – останнє, що почула мама від сина…
Жахлива, безповоротна втрата – ще не все, що довелося пережити згорьованій жінці. Тепер разом з адвокатом вона змушена доводити у суді, що насправді аварія сталася не з вини її сина.
Фатальне зіткнення транспортних засобів сталося на перехресті неподалік с. Старий Тараж. Мотоцикл рухався головною дорогою, авто ж виїжджало з другорядної. Водій автомобіля у своїх показах запевняє, що переконався у безпечності руху та у тому, що з жодного боку немає іншого транспорту. Відтак, й з’явилася версія про неймовірну швидкість руху мотоцикла, яку фіксували після ДТП – 200 км/год.
Зараз у Кременецькому районному суді слухають справу, де винуватцем аварії вимагають визнати водія мотоцикла. Мати, яка втратила сина, приїздить з села, що за 40 км від Кременця, на кожне засідання. Натомість водій авто, з яким того злощасного дня зіштовхнувся двоколісник, у суді не з’являється. У справі він проходить свідком, але має бути на лаві підсудних – переконаний адвокат родини загиблого хлопця Віталій Сідоров.
- Це чи не перший в Україні прецедент, коли родина загиблого не погодилася на закриття кримінального провадження у зв’язку зі смертю підозрюваного, – розповідає Віталій Сідоров. – Згідно зі ст. 284 прокурор – до винесення постанови про закриття кримінального провадження направляє одному з близьких родичів або члену сім’ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику померлого письмове повідомлення про можливість закриття кримінального провадження у зв’язку зі смертю підозрюваного, особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв’язку з її смертю, із роз’ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Таке повідомлення пропонували підписати й матері Павла Лахити.
Проте, Людмила, яка втратила дитину, не погодилася. Адже ще у день аварії стало зрозуміло, що винним у трагедії намагаються зробити її сина. У документах, які слідство скерувало до суду, була вказана швидкість мотоцикла 200 км/год. Насправді ж це не відповідало дійсності, а швидкість на момент зіткнення з авто була вдвічі меншою. Це вдалося з’ясувати завдяки додатковій експертизі.
- Була призначена додаткова судова транспортно-трасологічна та автотехнічна експертиза, яку успішно провели у Львівському НДЕКЦ МВС України. Під час кримінального провадження, яке було направлено до суду, орган досудового розслідування встановив мінімальну швидкість транспортного засобу (мотоцикла) на рівні 200 км/год, врахувавши лише покази однієї сторони та відсутність гальмівних шляхів на місці події. Та завдяки додатковій експертизі, яка була проведена за залишковими деформаціями та руйнуванню елементів конструкції обох транспортних засобів, встановили реальну швидкість мотоцикла – 99,727 км/год. Авто рухалося з 54,462 км/год, – каже захисник обвинувачуваного.
Днями у Кременецькому районному суді відбулося чергове засідання у цій справі. Водій авто, який був учасником ДТП, на нього не з’явився. Але від його імені озвучили бажання ознайомитися з матеріалами справи.
- Зрозуміло, що він (водій авто – авт.) хоче скористатися статтею 64-2 Кримінально-процесуального кодексу України, ознайомитися із матеріалами та тим самим перешкоджати розгляду справи. На мою думку, прокурор повинен діяти послідовно – зареєструвати кримінальне провадження щодо водія авто та провести досудове розслідування. У матеріалах справи є документи, до яких він не повинен мати доступу. Прошу відмовити у цьому клопотанні, – заявив адвокат під час засідання.
Зрештою розгляд перенесли на 14 березня. Та слухання цієї справи може затягнутися ще на місяці, – переконаний Віталій Сідоров.
Тим часом кожен візит до суду для мами Павла – це страшна мука. Адже щораз вона змушена переживати події того страшного, трагічного дня.
- Він був такою здібною дитиною, – каже мама хлопця Людмила. – У нього все виходило, за що б не взявся. У руках все горіло, він наче поспішав жити. Ми не хотіли, щоб купував той мотоцикл, але син дуже його хотів, сам собі купив. Це така трагедія… Воно все досі свіже у пам’яті, хоч минуло уже майже два роки. До мене неодноразово звертався слідчий і просив погодитися із закриттям справи. Але я не змирюся з тим, що мою загиблу дитину хочуть ще й зробити винною…
Як мама Павла Лахити, так і захисник родини кажуть, що, якщо прокуратура не зареєструє кримінального провадження щодо водія авто, на цьому етапі вони не зупиняться. “Терміново” стежитиме за розвитком подій у цій справі та обов’язково розповість, чим завершиться розгляд.
