Днями суд поставив крапку у справі про ДТП, яка трапилася 20 листопада 2022 року на перехресті вулиць 15 квітня – Київська – Стуса. Працівник одного з секторів Тернопільського РУП ГУНП у Тернопільській області на службовому авто Renault Duster на перехресті вулиць в’їхав у 2 автомобілі.
На власницю одного з тих автомобілів, тернополянку Ірину Костецьку, склали адміністративний протокол. Нагадуємо, тоді суд першої інстанції визнав її не винною та визнав вину саме працівника поліції. Останній скористався правом на апеляцію і Тернопільський апеляційний суд розпочав розгляд справи.
Ірина під час судового засідання заявляла, що поліцейський не вмикав звуковий сигнал та проблискові маячки, тому вона, рухаючись на зелений сигнал світлофора, не могла побачити за потоком автомобілів авто працівника поліції. Проте він наголошував, що діяв правильно: сповільнився перед перехрестям, проблискові маячки та звуковий сигнал були увімкнені.
Читайте також: Жінка проти системи: тернополянка судиться з поліцейським, який розбив її авто
Свідки говорили зовсім різне
На засідання запросили свідків цієї події. У суді їхні покази суттєво відрізнялися: одні стверджували, що чули звуковий сигнал, інші – лише проблискові маячки. Один зі свідків казав, що звукового сигналу та проблискових маячків взагалі не бачив та не чув. А напарниця поліцейського, яка перебувала з ним в авто, прямуючи на виклик, взагалі не пам’ятала, чи увімкнув її колега маячки та звуковий сигнал. Проте її показів у Постанові чомусь немає.
“Відеозаписом з камер зовнішнього спостереження, який був предметом дослідження суду апеляційної інстанції підтверджується, що автомобіль TOYOTA RAV4, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 виїжджає на перехрестя вулиць 15 квітня – Київська – Стуса на зелений сигнал світлофора, де в цей час зупинився інший транспортний засіб білого кольору, пропускаючи пішоходів. Надалі, водій ОСОБА_2 продовжує рух повз даний автомобіль. Також відеозаписом зафіксовано рух службового автомобіля Renault Daster із включеними проблисковими маячками червоного і синього кольорів по вулиці 15 квітня.
Також відеозаписом зафіксовано, що в момент виїзду водія ОСОБА_2 на перехрестя, пішоходи, які переходять дорогу по пішохідному переходу вулицю 15 квітня, зупиняються, щоб пропустити поліцейський автомобіль, який рухається із включеними проблисковими маячками.
На переконання апеляційного суду, відстань з якої помітно рух поліцейського автомобіля по відношенню до руху автомобіля TOYOTA RAV4, з огляду на матеріали відеофіксації, а також з урахуванням показань свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , була достатньою для водія останнього, щоб реагувати на рух оперативного транспортного засобу, який рухався як із включеними проблисковими маячками червоного і синього кольорів, так і з відповідним звуковим сигналом. Також, суд вважає, що в момент виїзду на перехрестя водій транспортного засобу TOYOTA RAV4 ОСОБА_2 мала можливість помітити поліцейський автомобіль, який уже пропускали пішоходи, переходячи дорогу на зелений сигнал світлофора”, – йдеться у Постанові.
Що вирішив суд
В апеляції захисник поліцейського Віктор Карчевський доводив, що в його діях немає ознак адміністративного правопорушення, як визначив суд першої інстанції.
“Що стосується доводів апелянта про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, то суд з ним не погоджується”, – з тексту постанови. Він повинен був переконатись, що він не створить небезпеки для інших учасників дорожнього руху та звернути увагу на вказаний транспортний засіб і прийняти відповідні заходи для забезпечення безпеки дорожнього руху. “Тому, висновок суду першої інстанції виключно в частині наявності в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є правильним”.
Проте суд вирішив частково задовольнити апеляційну скаргу захисника поліцейського. Ірину Костецьку також визнали винною у вчиненні ДТП.
З цим пані Ірина категорично не погоджується:
“Вчора відбулась апеляція по моїй справі ДТП. Такий розпач бере за нашу судову систему, а особливо за деякого суддю. Ваврів його прізвище (товариш адвоката полісмена Карчевського). Виніс рішення на двох.
Скільки експертів, адвокатів не дивились відео з місця події, я не почула жодної думки, що винна.
А знаєте, що саме цікаво? Що це може статись з кожним.
Безвідповідальність полісмена 26 років йому і водійський стаж 3 роки наробила біди на 7 місяців. Але щастя, що все так обійшлось, що я встала і пішла.
Полісмен, яка сиділа поруч в машині поліції сказала, що він їхав з лівого ряду, а по вулиці Київській з лівого ряду можна лише наліво повертати, але не прямо.
Що перед перехрестям він не гальмував. Але цього свідка в постанові не виявилось. Забули, мабуть, дописати,” – пише жінка у соцмережах.
About the author
У Тернополі сталася велика пожежа на СТО – рятувальники показали відео
У Тернополі на вулиці Морозенка сталася велика пожежа. По обіді біля "Подолян" спалахнуло СТО. Про це повідомили у ГУ ДСНС України у Тернопільській області. "9 листопада о 12:11 рятувальники отримали повідомлення про пожежу на вулиці Морозенка у Тернополі. Вогонь виник у приміщенні станції технічного обслуговування. Площа пожежі становила 50 м²", - йдеться у заяві. "На місце події оперативно прибули вогнеборці. Для недопущення поширення полум’я залучили додаткові сили та техніку. Завдяки злагодженим діям рятувальників о 12:34 пожежу локалізували. До гасіння залучили 5 одиниць техніки та 14 рятувальників", - йдеться у заяві рятувальників.
На Чортківщині у пожежі загинула людина
На Чортківщині сталася трагедія - у пожежі загинула людина. Про це повідомляє ГУ ДСНС України у Тернопільській області. "Село Осівці Бучацької громади — о 11:20 виникла пожежа господарської будівлі на площі 40 м². Вогонь знищив підлогу, побутову техніку та речі домашнього вжитку. Врятовано 3 будівлі. На жаль, загинув 67-річний власник будівлі", - йдеться у повідомленні. https://terminovo.te.ua/news/146757/
На Чортківщині 35-річний водій отримав важкі травми: його авто злетіло в кювет
На Тернопільщині сталася серйозна аварія - автомобіль злетів у кювет і перекинувся. Про це повідомили у ГУНП у Тернопільській області. "У неділю, 8 листопада, близько 12:30 між селами Дністрове та Дзвинячка Чортківського району водій автомобіля ВАЗ-2109 не впорався з керуванням та допустив з’їзд у кювет, де транспортний засіб перекинувся. У результаті аварії численні травми голови отримав водій – 35-річний житель Чортківського району. Його доправили до лікарні", - йдеться у повідомленні.
На Кременеччині попрощаються з лікарем-офтальмологом
На Кременеччині помер лікар-офтальмолог місцевої лікарні Севастьян Мартинчук. Про це повідомили у Кременецькій лікарні. Лікар відійшов до вічності 7 листопада. "Севастьян Андрійович був висококваліфікованим лікарем, відданим своїй професії та медицині. Його професійність, людяність, доброзичливість і багаторічна праця назавжди залишаться у пам’яті колег, пацієнтів та всіх, хто його знав. Висловлюємо щирі співчуття рідним і близьким покійного. Світла пам’ять про Севастьяна Андрійовича назавжди залишиться у наших серцях", - йдеться у заяві.
Туалетний папір в офіс: як розрахувати запас
Туалетний папір, здавалося б, дрібниця, але саме через неї може зупинитися весь робочий день. Туалетний папір в офісі закінчується завжди невчасно: в п'ятницю ввечері, перед довгими вихідними або в розпал ділових переговорів. Office Better розібрався, як правильно підрахувати потребу і більше не стикатися з цією проблемою. Скільки рулонів витрачає один офіс Середньостатистична людина використовує від 50 до 100 аркушів туалетного паперу на день. У перерахунку на стандартний рулон із 150–200 аркушів це приблизно один рулон на 2–3 дні при щоденному відвідуванні вбиральні. В офісному середовищі картина дещо інша. Один співробітник у середньому витрачає 1–2 рулони на тиждень, залежно від режиму роботи та кількості відвідувань санвузла протягом дня. Якщо офіс приймає клієнтів або відвідувачів, витрата зростає пропорційно їхньому потоку. Ці цифри варто брати за базу, але не за абсолютну норму. Тип паперу, кількість шарів і щільність аркуша суттєво впливають на фактичну […]
Матеріали на тиждень за один вечір: як вчителю на дві паралелі й три предмети не жити в режимі «до ночі»
Неділя, вісім вечора. Попереду тиждень, де чотири класи, три предмети й жодної готової вправи. Знайомо? Коротка відповідь: матеріали на тиждень реально зібрати за один вечір, якщо ділити роботу на етапи, не вигадувати вправи з нуля і віддати перевірку системі. Це не про швидкість заради швидкості, а про те, щоб матеріали на тиждень не ставали другою роботою. Це про те, щоб у середу о пів на дванадцяту ви спали, а не складали контрольну для 7-В. Нижче схема на 90 хвилин, яку можна адаптувати під свій розклад. Ми розбираємо її на узагальненому прикладі вчителя з двома паралелями й трьома предметами, а не на історії конкретної людини. Чому матеріали на тиждень не встигають за вечір Причина рідко в тому, що вчитель повільний. Причина в тому, що за один вечір доводиться робити дуже різні речі: обирати теми, шукати вправи, форматувати, друкувати чи завантажувати, готувати […]
