24.07.2024
Новини

НАЗК надало докази преміювання Надалом самого себе у розмірі 250% та конфлікту інтересів (Документ)

Цього тижня широкого суспільного резонансу набула інформація про те, що НАЗК склало адміністративний протокол на міського голову Тернополя Сергія Надала, звинувативши його у преміюванні самого себе у розмірі до 250% від посадового окладу в умовах реального конфлікту інтересів.

У відповідь на це ТМР назвала звинувачення НАЗК неправдивими та замовними.

У НАЗК сьогодні відреагували на цей коментар мера міста.

“Що ми знаємо про Тернопіль? Є чудова пісня про файне місто, є красиве озеро. А ще міський голова Тернополя преміює себе до 250% від суми окладу, але цурається цього.

Враховуючи, що у воєнний час доступ до даних про зарплатню, особливо мерів, обмежений, ми підозрюємо, що працівники Тернопільської міської ради могли не знати про нюанси оплати праці мера через закритість процесу преміювання.

Тому можемо ознайомити вас з адміністративним протоколом, складеним через порушення вимог антикорупційного законодавства мером міста Тернопіль. Зокрема, на сторінках 5, 6, 7 протоколу можна переглянути повний перелік розпоряджень Тернопільського міського голови, якими він преміював сам себе протягом 2021 та 2022 років”,  – йдеться у повідомленні.

Складовою будь-якого конфлікту інтересів є приватний інтерес. У цьому випадку – оцінювання своєї роботи самим собою для отримання премій більшого розміру. Тобто мер має право на премії, але визначати розмір преміювання собі ж він не може. Ні під час війни, ні в інший час. Також ні посада мера, ані статус народного депутата не мають значення, коли є факти порушення.

Також у Протоколі йдеться про те, Тернопільська міськрада створила спеціальну Комісію з визначення розміру преміювання міського голови. До її складу увійшли працівники міськради, підлеглі мера. Але саме рішення ТМР не передбачає створення будь-якого подібного дорадчого органу для преміювання міського голови. У будь-якому випадку, навіть пропозиції цієї Комісії не позбавляли Надала повноважень щодо прийняття остаточного рішення про преміювання самого себе. Тобто, Сергій Віталійович все одно відповідальний за це, бо він міг відмовитись від премії, розмір якої був запропонований Комісією.

Перейти до панелі інструментів