Верховний Суд скасував рішення судів двох інстанцій щодо непоновлення Василя Хомінця на посаді керівника Управління Держпродспоживслужби Тернопільщини. Справу скерували на новий судовий розгляд до суду першої інстанції – Тернопільського окружного адміністративного суду.
-
- Позивача звільнили з посади начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області у зв`язку з отриманням ним негативної оцінки щорічного оцінювання результатів виконання завдань державним службовцем. Судами першої та апеляційної інстанцій не надано правової оцінки відповідності законодавству проведеної процедури оцінювання та результатів оцінювання за критеріями виставлення балів. При цьому суди попередніх інстанцій при вирішенні спору вказали на дискреційність повноважень відповідача щодо визначення та виставлення оцінки за виконані завдання, – розповідає адвокат колишнього голови Тернопільської обласної ради Віталій Сідоров.
- Верховний Суд підтвердив необґрунтованість рішень судів перших двох інстанцій. Йдеться про рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.06.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2021, – каже Віталій Сідоров. – Саме сьогодні Верховний Суд частково задовільнив касаційну скаргу Василя Хомінця.
Справа досить складна, наголошує захисник. Та суть зводиться до того, що при звільнені посадовця до нього поставилися необ’єктивно. Зокрема, оцінюючи діяльність керівника, у критеріях від нього вимагалося виконання завдань, які навіть не входили до його компетенції на той момент.
“В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що оцінювання результатів службової діяльності позивача за 2020 рік, проведене суб`єктом призначення, є необ`єктивним, таким, що проведено із застосуванням оціночних понять довільного трактування, які в багатьох випадках взагалі не мали відношення до поставлених позивачу завдань та не відповідають критеріям оцінювання, затвердженим Порядком проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2017 № 640. Неправомірний висновок про оцінювання службової діяльності позивача став підставою для його звільнення, що спричинило порушення конституційних прав позивача на працю, отримання заробітної плати за таку працю, рівний доступ до державної служби”, – йдеться у позовних вимогах.
Позиція Верховного Суду у справі чітка: при розгляді справи необхідно враховувати усі обставини справи, аргументи та доводи обох сторін.
“З огляду на приписи статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України обґрунтованим визнається судове рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи чи для вирішення певного процесуального питання, висновки суду про встановлені обставини є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються належними і допустимими доказами.
Це означає, що судове рішення має містити пояснення (мотиви), чому суд вважає ту чи іншу обставину доведеною або не доведеною, чому суд врахував одні докази, але не взяв до уваги інших доказів, чому обрав ту чи іншу норму права (закону), а також чому застосував чи не застосував встановлений нею той чи інший правовий наслідок. Кожен доречний і важливий аргумент особи, яка бере участь у справі, повинен бути проаналізований і одержати відповідь суду.
Викладене в сукупності дає підстави для висновку про недотримання судами попередніх інстанцій принципу офіційного з’ясування всіх обставин справи під час дослідження зібраних у справі доказів, що унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. А суд касаційної інстанції в силу положень статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України обмежений у праві додаткової перевірки зібраних у справі доказів”, – зазначають у постанові.
Також у висновках постанови йдеться про порушення судами попередніх інстанцій норми процесуального права.
“Що унеможливило встановлення фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи, а суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, тому відсутні правові підстави для ухвалення нового рішення або зміни судових рішень”.
Коли буде остаточне рішення, адвокат прогнозувати не береться. Та сподівається, що розгляди не затягнуться знову на два роки.
Нагадаємо, Василь Хомінець з січня 2017 року очолив ГУ Держпродспоживслужби у Тернопільській області. Звільнили його з цієї посади у грудні 2020 року.