“Він правомірно захистив своє життя”: адвокати добиваються закриття справи щодо атовця з Тернопільщини

На захист атовця з Тернопільщини Андрій Пекельного, який, захищаючись від нападників, смертельно травмував одного з них ножем, стали односельці, правозахисники, активісти. 

Ця справа вже набрала розголосу на всю країну. Адвокати зараз добиваються, аби Андрія відпустили, а кримінальне провадження закрили, адже чоловік захищався від нападників, які вдерлися у його володіння. Про це повідомляє “Судовий репортер”. 

Нагадаємо, шестеро нетверезих юнаків намагалися увірватися в будинок, а господар, захищаючись, смертельно поранив ножем одного з нападників. Трагедія сталася на сам Великдень у селі Глещава на Тернопільщині. 23-річного жителя Іванівки Володимира Воробця поховали 4 травня.  Підозрюваний у вбивстві Андрій Пекельний – під домашнім арештом. Хлопцеві оголосили підозру згідно статті 118 Кримінального Кодексу України – умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони.

На стороні Андрія – односельці, провозахисники, активісти

Глещава, де сталося вбивство, та Іванівка, звідки вбитий Володимир і вся компанія, – сусідні села. Володимир з Андієм не були знайомі, розповідають їхні друзі. Проте були однолітками і навіть народилися в одному пологовому в один день – 15 червня. Андрій – ветеран війни з Росією, восени минулого року повернувся з ООС, де служив десантником. Володимир був приватним підприємцем, займався перевезенням вантажів у службі доставки. 

Жителі обох сіл шоковані тим, що сталося. І про Андрія, і про Володимира говорять лише хороше. Що призвело до такої страшної біди – збіг обставин, запальний характер молоді, алкоголь – відповіді на ці питання люди знайти не можуть. Односельці Андрія стали на його сторону і не погоджуються з підозрою поліції, адже юнак захищався від нападників. На захист атовця став активіст Сергій Стерненко. За провадження Пекельного взялися столичні адвокати, які також захищають Стерненка у подібній справі.

«Група з 6 нападників. З проникненням у житло. П‘яні. 1 чоловік, що захищав себе і матір. І 1 нападник загинув при відбитті нападу. Чиста самооборона по ч. 5 ст. 36 ККУ. Мусора: на тобі підозру за вбивство при перевищенні. Абсолютно деграданстька система, яку треба знищити. Совок», – написав Стерненко на своїй сторінці у фейсбуці.

– Право на життя нападників закінчилося саме там, де почалося право на життя та здоров’я Андрія. Це аксіома для всіх нас, – говорить адвокат Микола Ореховський, який з колегами взявся за справу Андрія. – Коли ти вирішив завдати шкоди життю та здоров’ю іншої людини, ти маєш розуміти, що разом з такими протиправним вибором ти відмовляєшся від свого права на життя та здоров’я. І це має знати і прокуратура, і слідство. 

Захищати ветерана взявся і обласний осередок Всеукраїнського об’єднання добровольців. Наразі його учасники планують поїхати на місце та розібратися в ситуації, поспілкуватися з Андрієм. Вони добиватимуться, щоб справу проти Андрія закрили, а нападників притягнули до відповідальності. 

– Людину закрили за те, що захищала себе і свій будинок, а нападники вільно гуляють на волі, – обурюється голова обласного осередку Євген Бабіч. 

Читайте також: Проти чоловіків, які напали на будинок атовця з Тернопільщини, завели справу.

Одразу  після оприлюднення поліцією Тернопільської області інформації про вбивство у Глещаві соцмережі вибухнули коментарями про те, що це був самозахист. За добу повідомлення на сторінці поліції Тернопільської області у фейсбуці отримало кілька сотень поширень та понад тисячу коментарів, більшість – на захист підозрюваного Андрія.  

“Він не хотів конфлікту”

 У Глещаві хвилюються за односельця, якого притягують до відповідальності за те, що захищався. 

– В селі ніхто кривого слова про Андрія не скаже. Він алкоголю не вживає, ніколи в жодні драки не потрапляв. Три роки відслужив в АТО. Усі хвилюються, що може сісти за те, в чому не винен, – говорить друг Андрія Микола (прізвище просив не називати – ред.). – Шестеро людей ввірвалися до нього до хати. Він був один з мамою. Тато з братом на заробітках за кордоном.  Що б ви зробили на його місці? 

Микола і сам був у клубі того трагічного вечора на Великдень. Він розповідає, що іванівська компанія поводилася зухвало, хлопці були напідпитку. 

– Вони приїхали до нас до клубу і почали показувати своє “я”. Почали штовхатися під час танцю, в тому числі штовхнули і Андрія. Він  зробив їм зауваження, мовляв обережніше, тут ще крім вас є люди. Вони не відреагували, – розповідає чоловік. – Коли відтанцювали, покликали Андрія  на вулицю і почали його шарпати. Він не хотів конфлікту, він просив друзів загиблого Володі, щоб забрали його, адже юнак був у нетверезому стані. Ми їх один раз розборонили, другий, третій. Врешті Андрій втік до дому, він живе за метрів 700 від клубу. А вони всі кинулися за ним. Я побіг до клубу, зібрав хлопців, поки ми приїхали під хату, це все вже сталося. 

Версію подій описав у фейсбуці іншій друг підозрюваного Андрій Кметь. 

«Компанія ввірвалася до його двору та почала бити вікна і вибивати двері. Андрій викликав поліцію та взявши ніж стояв перед дверима. Коли двері не витримали натиску нападників і вони вломилися до будинку, Андрій почав кричати, що у нього ніж і він готовий його застосувати. Та нападників це не зупинило. Вони повалили його, а ніж випав з руки під час падіння. У ході боротьби Андрію вдалось підібрати ножа. Під час цього на нього “навалився” один із нападників та в ході боротьби наштрикнувся на ножа», – написав хлопець.

Сумують за загиблим односельцем і в Іванівці, де цими днями поховали Володимира Воробця. 

 – Обоє хороші хлопці, ніхто не знає як таке сталося. Прикра випадковість, – каже голова Іванівської громади Руслан Шафранович. – Всі дуже схвильовані. Я не знав Володимира особисто, але з того, що розповідають люди, з директором школи спілкувався, на нього нема жодних нарікань. 

 Від шоку та болю не може оговтатися родина Володимира. Кажуть, він був добрим, позитивним, вихованим і мав купу планів на життя. 

– Володя – мій двоюрідний брат, хресний моєї дитини, людина з найкращими якостями. Чому це сталося і як невідомо достовірно, бо його вже немає, а вбивця буде тягнути все  в свій бік, – прокоментувала все, що сталося, родичка Володимира Ірина Садовська. 

“Не кожне позбавлення життя є вбивством”

 За справу Андрія Пекельного взялося адвокатське об’єднання OK Legal. 

– До нас звернулися друзі Андрія, які також є ветеранами війни з Росією. Вони знають, що ми займаємося подібними справами про самозахист. Наше об’єднання веде Українську асоціацію власників зброї. Ми захищаємо людей, щоб утвердити право на захист не тільки конкретної людини, а й всіх нас, – каже керуючий партнер  адвокатського об’єднання Микола Ореховський. – На жаль, склалася традиція ще з радянських часів притягати людину до відповідальності навіть, якщо вона правомірно захистила своє життя і правомірно спричинила шкоду нападнику. 

Адвокат згадує про подібну і відому справу Антона Фарби. 

– Прокуратура також спершу підозрювала його в замаху на умисне вбивство двох і більше осіб, але протягом місяця закрила за відсутністю у його діях складу злочину, – зазначає Ореховський. – Бо людина діяла в таких обставинах, коли мала право захищати себе будь-яким способом і за таких умов не підлягає кримінальній відповідальності, і її дії не можуть вважатися перевищенням меж оборони. 

 Ситуація Андрія хрестоматійна з точки зору права на захист, продовжує адвокат. Бо прокуратура за тих обставин, які сталися з Андрієм, сама порушила закон тим, що притягнула його до кримінальної відповідальності. 

– Хоча закон, а саме ч 5. ст. 36 Кримінального Кодексу України, яка написана саме для прокурорів, суддів та слідчих забороняє їм притягати людину до кримінальної відповідальності, якщо та людина захищала себе від нападу групи осіб, а також якщо вона захищалася від насильницького проникнення в приміщення чи житло, – наголошує Микола Ореховський. – Андрій захищався від групи осіб в своєму володінні. Бо нападники зайшли на його огороджене подвір’я, вдерлися на ганок його будинку, де намагалися завдати йому шкоди, де виламали ручку дверей, били їх ногами. Це все вони здійснювали в насильницький спосіб. І прокуратурі ці обставини добре відомі, бо вона провела окремі допити і знає, що Андрій діяв правомірно, але вона все ж таки повідомила йому підозру, про перевищення меж оборони і клопотала про обмеження його свободи – домашній арешт. 

 За словами Миколи Ореховського, тернопільський адвокат вже подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, якою застосований домашній арешт. Також подано інші клопотання щодо проведення слідчих дій, допитів. 

– Ми обов’язково будемо оскаржувати в апеляційному суді цей запобіжний захід, будемо клопотати перед прокуратурою закрити відносно Андрія кримінальне провадження за відсутністю в його діях складу злочину. Бо він правомірно спричинив тілесні ушкодження нападникам, які потягнули за собою смерть одного із них, – говорить адвокат. – Закон дає право Андрієві захищати життя та здоров’я своє та інших людей. В будинку, коли увірвались в його володіння, перебувала його мама, за яку він теж переживав. Андрій був тверезий, що підтверджено. А нападники були в стані алкогольного сп’яніння.  

Адвокатське об’єднання взялося за справу Андрія, бо, як каже Микола Ореховський, в цій приватній ситуації він захистив не лише себе, він захистив право на захист для всіх нас.

– За старою радянською традицією всі думають так: якщо є той, кому завдали тілесні ушкодження чи є покійний, то значить все, є і злочинець, – каже адвокат. – Але не кожне позбавлення життя є вбивством. Ми ж не називаємо вбивцями наших військових, які позбавляють життя окупантів на сході країни. Так само Андрій, який позбавив життя нападників на своєму володінні, він зробив в принципі те саме, що роблять наші військові, не впускаючи окупантів у нашу державу. Це правомірне позбавлення життя, а не вбивство. Дуже шкода цього хлопця, який загинув. Але ви собі уявіть, що могло бути з Андрієм, якби ці шестеро, а то може й більше нападників, завдали йому ушкодження і які ці ушкодження могли бути, невідомо чи він лишився б живим взагалі. 

Якщо справу відносно Андрія прокуратура закриє – це буде найкращий урок для суспільства, вважає Микола Ореховський.

 – Так, на жаль людина загинула, але це має бути уроком для всіх, щоб не вчиняти так як зробили ці нападники – у стані алкосп’яніння намагатися завдати шкоду людині, вдиралися в чуже володіння, – каже він. – Це був вибір цих людей. А Андрій шукав захисту у себе в дома, куди він мав втікати? До речі,  ч. 2 ст 36 ККУ говорить, що у разі нападу людина не зобов’язана його уникати і не зобов’язана кликати когось на допомогу, а має право захищатися. Але Андрій спершу намагався уникнути конфлікту, він тікав, а вони прибігли до нього у володіння, вони зробили цей вибір, неправильний, необдуманий, але це був вибір. 

 Адвокат додає, що Андрія взяли під варту з первісною кваліфікацією за ст. 121 КК (умисні тяжкі тілесні, що призвели до смерті). Далі протягом кількох днів правоохоронці нібито пом’якшили підозру на вбивство через перевищення меж оборони (ст. 118 КК) і перевели хлопця на домашній арешт.

Захист вважає, що Андрія мали б взагалі звільнити з-під варти і справу закрити. Натомість, на думку адвоката, поліції варто зареєструвати кримінальне провадження щодо хуліганства і незаконного проникнення до житла й повідомити іншим п’ятьом нападникам про підозри. 

Як повідомили у пресслужбі Тернопільської обласної прокуратури, Теребовлянська окружна прокуратура вже розпочала провадження за ч. 2 ст.162 КК України – порушення недоторканності житла. Але підозри ще нікому не винесені. 

Нагадаємо, на інцидент, що стався на Тернопільщині, відреагував і міністр МВС Арсен Аваков. Він повідомив, що розслідування справи передадуть в Головне слідче управління Нацполіції. Міністр запевнив, що «слідство буде повним, неупередженим та об‘єктивним».

Головне фото з фейсбук-сторінки Андрія Пекельного.

Поширити:

email

Попередня

trending_flat

На Тернопільщині поліцейського викрили на хабарі 20 тис. грн

Новини

Наступна

trending_flat

Затримали 62-річного палія, який ледь не спалив ліс на Шумщині

Новини