Ще 60 днів під вартою проведе 18-річна Соломія Т., обвинувачена в умисному вбивстві студента з ДР Конго Ерітьє Люсамба Каємбе. Підготовче засідання у даній справі відбулося у Тернопільському міськрайонному суді 8 і 9 грудня.
24-річний Ерітьє приїхав до Тернополя 4 роки тому з Кіншаси. Рік навчався на підготовчому відділенні, а після цього вступив до Інституту міжнародних економічних відносин Західноукраїнського національного університету (ЗУНУ, колишній ТНЕУ – ред.). Юнак обрав спеціальність “Комп’ютерні науки” і мав стати спеціалістом з комп’ютерів.
Як розповідають його друзі та викладачі , він дуже любив цю справу та розбирався техніці. Завжди був готовий допомогти друзям, які часто приносили йому свої лептопи та мобільні, щоб встановити програми чи допомогти з налаштуваннями. Юнак був скромний та позитивний, в Україні йому подобалося, вчився тут із задоволенням. Та завершити навчання не судилося… Хлопця знайшли мертвим 9 травня цього року у квартирі, яку він орендував у Тернополі. Ерітьє був смертельно поранений ножем у груди. Поховали його у нашому місті…
Нагадаємо, в умисному вбивстві студента обвинувачують 18-річну Соломію Т. Як повідомляли раніше у поліції, її затримали за місцем проживання, куди після вбивства втекла на таксі, що зафіксували камери спостереження. Знайшла пораненого хлопця його сусідка по квартирі, з якою вони разом орендували житло. Під час досудового розслідування було встановлено, що між підозрюваною і потерпілим виник конфлікт на ґрунті неприязних відносин. Під час якого дівчина завдала ножове поранення іноземцю. За даним фактом відкрито кримінальне провадження за ч.1 с.115 ККУ – умисне вбивство. Санкція статті передбачає позбавлення волі на строк від семи до п’ятнадцяти років. Наприкінці листопада цього року, через пів року досудового розслідування, справу стосовно резонансного вбивства передали до суду.
Обвинувачена перебуває під вартою в Чортківському СІЗО, звідки її привезли на судове засідання. Справу про вбивство студента розглядає колегія із трьох суддів – головуючий суддя Юрій Дзюбановський, судді-учасники колегії Любомир Базан і Олег Холява.
Потерпілою у справі є сестра Ерітьє – Ешлі Грейс. Дівчина також навчається у Тернополі і є студенткою ЗУНУ. Вона прийшла в суд разом з подругою Крістел, яка також дуже добре знала Ерітьє. Потерпілу у справі представляє адвокат Сергій Хлєбніков.
– Ми хочемо, щоб було здійснене правосуддя. Щоб винні були наказані і встановлені дійсні обставини, які були на момент вчинення злочину, – повідомив він журналістці Терміново. – Ніхто не хоче, щоб покарали невинного, але всі хочуть, щоб той, хто винен, відповів за все і покарання було згідно визначених норм закону.
У обвинуваченої двоє захисників – Василь Бойко та Володимир Поморянський. Законною представницею доньки у суді є її мама, яка на підготовче засідання не з’явилася через погане самопочуття. Тому засідання продовжать, коли вона буде присутня. Цього разу суддя розглянув клопотання, а їх було декілька.
“Преса хоче хайпанути, інформація неправильна”
Зокрема, про проведення судового засідання у закритому режиму в суді клопотала підсудна, її захисники та прокурор Віталій Пащенко, який звернув увагу на те, що обвинувачена на момент, коли стався злочин, була неповнолітньою.
– Щоб не порушувати її права та не було некоректного трактування пресою чи іншими особами даних, які будуть розголошені в судовому засідання, я вважаю, потрібно проводити слухання у закритому режимі, – сказав прокурор. – Тим більше обвинувачена сама проти відкритого засідання.
Натомість потерпіла та її адвокат були не проти, щоб засідання проводилося у відкритому режимі. Відтак, на етапі підготовчого засідання суд відмовив у даному клопотанні і дозволив журналістам бути на засіданні. Проте враховуючи те, що підсудна проти фото- і відео- зйомки, попросив бути коректними і не знімати дівчину.
Проте упродовж засідання Соломія Т. досить бурхливо реагувала на присутність преси у судовій залі. Її обурення переросло у образливі висловлювання щодо журналістів.
– Я вчуся на юридичному факультеті і довіряю лише фактам. А преса хоче хайпанути, знімає відео, щоб налаштувати у соцмережах та своїх виданнях людей проти мене, не знаючи правди, – говорила обвинувачена. – Я можу сказати, що представник потерпілої, журналісти повністю погоджуються з тим, що говорить прокурор. Але вони не вдумуються у справу, бо вони, по-перше, там не були… Я прошу, бо це небезпечно для мого життя і життя моєї матері. Оскільки їй погрожують журналісти, люди… Наскільки інформація неправильна, несправедлива , обурлива… Я не знайду гірших слів, щоб описати, що пишеться журналістами, тварями, мразями в соцмережах… Вимітайтеся звідси!
На цьому суддя зупинив підсудну, зауваживши, ця репліка не має стосунку до клопотання…
“Є ризики незаконного впливу на свідків”
Звертаючись до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, прокурор Віталій Пащенко наголосив, що Соломія Т. обґрунтовано обвинувачується у вчиненні умисного вбивства і повідомив про ризики, які стали підставою для обрання даного запобіжного заходу і які на даний момент не зменшилися.
– Перебуваючи під більш м’яким запобіжним заходом, Соломія, розуміючи міру покарання, яка їй загрожує, може переховуватися від суду. Вона може впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, – висловив переконання Пащенко. – Оскільки свідки ще не допитані, є ризик незаконного впливу зі сторони на даних осіб. Крім того, підсудна може впливати на експертів у даному провадженні, які проводили ряд експертиз. Я вважаю, що більш м’який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки, ризики продовжують мати місце. Тому прошу продовжити запобіжний захід Соломії у вигляді тримання під вартою на 60 діб.
Прокурор також зазначив, що даний запобіжний захід неодноразово оскаржувався стороною захисту в апеляційному порядку. Останній апеляційний розгляд щодо запобіжного заходу відбувся 3 грудня 2020 року і він залишений без змін.
– Тобто апеляційний суд підтвердив, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, продовжують мати місце, – наголосив прокурор.
“Все це – авантюра слідства”
Після цього суддя надав слова самій обвинуваченій. Дівчина заперечила свою причетність до злочину і звернула увагу суду на те, що кожного разу, коли прокурор говорить про тримання її під вартою, він не пред’являє нових доказів її винуватості. Саму ж справу, яку слідство внесло в Єдиний реєстр досудових розслідувань, вона називає авантюрою. А також вважає, що винною є зовсім інша людина.
докази базуються тільки на припущеннях, щоб зробити мене крайньою людиною, яка буде нести відповідальність за зовсім іншу особу, яка була співмешканкою вбитого
– Повторюся, як і кожного разу на судовому засіданні, яке стосується строку тримання мене під вартою. Я знаю, що це є правопорушенням, тому що кожного разу прокурор повинен представити нові докази того, що я дійсно є винною, – заявила Соломія Т. – Його докази базуються тільки на припущеннях, додуманих історіях, які були задумані з самого початку, щоб зробити мене крайньою людиною, яка буде нести покарання і відповідальність за зовсім іншу особу, яка була співмешканкою вбитого.
Обвинувачена зауважує, що загиблий жив у квартирі зі своєю землячкою, і що ця іноземка була в помешканні в момент вбивства.
– Вона з тієї ж країни, що й він. В протоколі було вказано, що сусіди визвали поліцію і швидку, а потім було вказано, що він ще, коли ще був живий, дав телефон їй, щоб вона подзвонила… Тобто це все слідство закручує і каламутить воду, – стверджує Соломія. – Оскільки мене там не було і я не знаю, але я можу сказати, що згідно логічного і раціонального мислення, коли приїхала поліція, то в першу чергу вони повинні були звернути увагу на те, що очевидно винною повинна бути та людина, яка знаходилася у час вчинення цього злочину – а це ця темношкіра дівчина, яка проживала разом з ним в одній квартирі. Я ознайомилася з матеріалами слідства і там описано, що було багато відбитків… Усі більш-менш раціональні докази, які могло зібрати слідство, вказують тільки проти цієї жінки. Але оскільки слідчим було невигідно садити за ґрати іноземку, вони вирішили зіпхати це все на мене….
Соломія Т. вважає, що справа проти неї сфальсифікована.
– Відсутні докази, які б свідчили проти мене. Я їх досі не бачила, я вже сім місяців перебуваю під вартою в Чортківському СІЗО і ще досі не можу зрозуміти, під яким приводом до мене приїхали без ордеру і арештували, – зазначає обвинувачена.
Сторона захисту вимагає чітких доказів
Не погодився з клопотанням прокурора про продовження тримання під вартою і захисник Соломії Т. Володимир Поморянський. Особливо його зачепила заява прокурора про обґрунтовану підозру.
– Яка обґрунтована підозра? Передчасно направили обвинувальний акт, вже додумали обставини, яких не розслідували під час досудового слідства, – каже він. – Прокурор каже, що вона може впливати на слідство. Чим це підтверджено? Що може впливати? Що може переховуватися… Ну чим це підтверджено? Я скажу, що моя підзахисна позитивно характеризується, має постійне місце проживання і буде виконувати всі процесуальні обов’язки. Вони буде приходити на всі судові засідання, а суд повинен дослідити чиї слова правдиві: наші – сторони захисту чи сторони обвинувачення. Я прошу відмовити у задоволені такого необґрунтованого клопотання.
Свою підзахисну підтримав і другий адвокат Василь Бойко. Він також наголошує на тому, що будь- яких доказів у справі немає.
– Починаючи з 10 травня, відколи сталася ця подія, прокурор у клопотаннях про взяття під варту та продовження терміну постійно зазнає одні і ті самі докази, але це не є докази – каже Бойко. – Протокол огляду місця події, протокол обшуку… Дайте нам докази, що ви там знайшли? Протокол огляду транспортного засобу… Якого? Протокол затримання Соломії Т. Це є докази? Протокол допиту свідка П., протокол допиту свідка С. – це працівник поліції, який незаконно вибивав з нашої підзахисної зізнання, кулаком вдарив в живіт, зняв на телефон: зізнавайся, що ти вбила людину. Це все ще буде досліджуватися в судовому засіданні. Протокол огляду предметів… Яких предметів? Тому ми вважаємо, що дана підозра є необґрунтована, немає доказів, що наші підзахисна причетна до даного злочину.
Також адвокат повідомив, що дівчина проживає разом з мамою, у неї хвора бабуся. Відтак застава 315 тис. грн, яку визначив суд, є непідйомною для родини, де працює лише мама. І сторона захисту, як каже адвокат, вже неодноразово зверталася до суду з проханням зменшити розмір застави.
Обвинувачену у вбивстві ще судять за крадіжку
Адвокат потерпілої у справі сестри вбитого студента Сергій Хлєбніков попросив суд залишити обвинувачену під вартою, оскільки потерпіла її просто боїться і хвилюється за свою безпеку.
Не варто говорити, що підсудна має позитивну характеристику… Потерпіла її боїться і вважає доцільним залишити під вартою.
Також адвокат повідомив і про той факт, що в суді розглядається ще одна справа стосовно Соломії Т. Відтак це ставить під сумнів її позитивну характеристику.
– Сторона захисту говорить про позитивну харектеристику своєї підзахисної. Однак у провадженні Тернопільського міськрайонного суду стосовно неї знаходиться ще інша кримінальне справа за ч. 1 ст. 185 КК, тобто крадіжку, – повідомив Хлєбніков. – Тому в даному випадку не варто говорити, що особа має позитивну характеристику. Оскільки факти, які є в загальному доступі, характеризують її, як таку, яка здатна на вчинення правопорушення. Також потерпіла її боїться і вважає доцільним залишити під вартою.
Після перерви суд виніс ухвалу про продовження тримання під вартою Соломії Т. на 60 діб.
“Вона повинна провести за ґратами решту життя”
Вже у кулуарах суду спілкуємось з сестрою та подругою вбитого Ерітьє. Дівчатам у суді допомагає перекладачка. Потерпілій у справі Ешлі Грейс дуже важко говорити про брата, дівчина була засмучена через судове засідання.
– Вона вбила мого брала, вона може вбити і мене. Її не можна відпускати з-під варти, тому що вона небезпечна, – каже Ешлі. – Я вважаю, що підозрювана таки винна і хочу, щоб вона провела за ґратами решту свого життя.
Спогадами про Ерітьє ділиться подруга Крістел, яка прийшла в суд підтримати Ешлі.
– Я знала його з 2014 року, ми знайомі ще з ДР Конго, – розповідає дівчина. – Він нам двом порекомендував вчитися в Україні. Він зустрічав мене в аеропорту, коли я сюди приїхала, допомагав адаптовуватися. Ми як родина, він був мені як брат.
Зауважимо, що у квартирі, де проживав Ерітьє, орендувала кімнату його знайома з ДР Конго з маленьким сином. Жінка також навчалася у Тернополі, її чоловік працював у Києві. Саме вона знайшла пораненого Ерітьє і вона є ключовим свідком у цій справі. Як повідомив адвокат потерпілої, ця жінка достроково дала покази у справі, оскільки повідомила, що на час проведення в суді допиту вже може виїхати з України. Ці свідчення прийняті судом і будуть долучені до справи.
Фото: Євгенія Цебрій
Матеріал підготовлено в рамках тренінгової програми з судового репортажу CFI Media Development.
