Майже два роки тернопільські активісти борються проти будівництва торф’яної котельні на Київській, 3-С. Боротьба зараз в основному зосереджена у судах. Серед справ стосовно котельні є, зокрема, справа про скасування чергової декларації на початок будівельних робіт.
Розглядати справу про скасування декларації за позовом активістки, мешканки одного із прилеглих до котельні будинків Юлії Мамчак, почали ще у 2017 році. Противники будівництва, нагадаємо, вважають, що торф’яні котельні само по собі є небезпечними, зводяться вони з порушеннями і їхні викиди псуватимуть здоров’я та життя тернополян. Влада ж запланувала звести таких котелень у місті сім і деякі уже працюють. Натомість жителі будинків, розташованих поруч із котельнею на Київській, є чи не найактивнішими у боротьбі. Відтак їхня котельня досі не працює. Одна із останніх їхніх акцій восени кілька вечорів поспіль паралізувала пів міста – люди перекривали ввечері дорогу на виїзді із міста. Такі дії далеко не всім тернополянам сподобалися, однак дали свій результат – інвестор від осені не проводить робіт.
– Перша декларація скасована за скаргою мешканців до Держархбудінспекції, – каже Юлія Мамчак. – Тоді інспекція виявила, що містобудівні умови та обмеження не відповідають заявленим в робочому проекті параметрам, зокрема в містобудівних умовах та обмеженнях йшлося про «переоснащення котельні», а в робочому проекті – про «реконструкцію котельні». Другу декларацію відкликало саме КП «Тернопільміськтеплокомуненерго», коли ми подали до поліції висновок експерта, що 22 метри димової труби є замало – вони побачили документацію, відкликали містобудівні умови і подали нову. Тож тепер ми скасовуємо і цю третю через суд.
Наразі справа перебуває на стадії дослідження доказів. Чергове засідання провели 10 червня.
– Під час засідання суду дослідили експертний висновок експерта, в якому зазначено, що робочий проект практично некомплектний, – каже адвокат Валерій Муж. – Бо повинен був бути розроблений робочий проект для нового будівництва, а не для реконструкції чи технічного переоснащення котельні, як є по факту. Крім того, експерт у висновку зазначив, якщо таке будівництво закінчиться і введеться в експлуатацію, то це реально стане загрозою для життя і здоров’я людей. Адже не врахована житлова забудова, ситуаційний план не відповідає фактично реальному стані забудов. Також досліджено містобудівні умови та обмеження, які надані тепломережами в якості доказів. Фактично в містобудівних умовах вказана висота труби 22 метри, тобто вище вони не вправі будувати. А кожен експертний звіт, який знову ж таки наданий тепломережами, експерти зазначають, що повинна бути висота труби 32 метри. Бо чим нижча труба, тим більше викидів навколо.
Натомість представниця тепломереж на суді заявила, що вони внесли зміни в проекти будівництва і тепер висота 32 метри. Однак у суд вони подали ті ж документи, в яких йдеться про висоту труби у 22 метри.
– Але знову ж таки, якщо в містобудівних умовах вказано 22 метри, то вони не можуть будувати 32, додає адвокат. – І тут виникає конфлікт – 32 вони не вправі будувати, але якщо вони побудують 22, то це буде реальна загроза здоров’ю.
Окрім того, була досліджена і так звана ескпертна оцінка ДП «Укрдержбудекспертиза» в частині відповідності екологічному законодавству. Сторона позивача просила суд звернути на це увагу та критично оцінити такий доказ, оскільки «Укрдержбудекспертиза», за їхньою інформацією, не вправі надавати такі висновки. Це повинен бути висновок екологічної експертизи, який надає Мінекології чи її структурні підрозділи. А згадуване ДП може тільки надавати висновок в частині міцності, надійності та стійкості будівництва.
– Крім того, ми ще звернули увагу на те, що робочий проект затверджений наказом директора 6 червня 2017 року, а позитивний висновок екологічної експертизи отриманий в листопаді аж в листопаді, – додає адвокат. – Тож виходить, що проект затвердили ще до отримання висновку.
Чи звернуть увагу на такі моменти у документації у суді – побачимо невдовзі. Адже судова справа до свого завершення. Наступне засідання – 1 липня.
About the author
Як покарали тернополянина за розповсюдження дитячого порно
Два роки умовно отримав житель Тернополя за зберігання з метою розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру з ознаками дитячої порнографії. Чоловік встановив на ноутбук програму, яка давала доступ до скачуваних ним відео іншим її користувачам. Про це йдеться у вироку Тернопільського міськрайонного суду. Фігурант справи - уродженець Тернополя, підприємець, розлучений, раніше не судимий Володимир Т. Як зазначено у вироку, чоловік встановив на свій ноут програмне забезпечення «Zona», яке, згідно інформації на сайті, працює за допомогою технології «torrent» («peer-to-peer»). Надалі, орієнтовно із травня по вересень, заходив на вебресурс, з якого через програмне забезпечення «Zona» умисно завантажував та зберігав на ноутбуці відеофайли порнографічного характеру. В результаті завантаження ним відеофайлів та подальшого розповсюдження їх в мережі Інтернет за допомогою програмного забезпечення «Zona», не встановлені досудовим розслідуванням особи переглядали дані відеофайли. Такі дії органи досудового розслідування кваліфікували за ч.4 ст. 301 КК України. 21 жовтня фігурант […]
Заробила 50 грн і… купу проблем: на Тернопільщині жінка торгувала ілюстраціями порножурналу
Серйозні проблеми виникли у жительки Гусятинського району через глянцевий журнал, куплений у Тернополі. На продажі кількох листків з нього вона заробила 50 грн, а врешті отримала 1,5 року обмеження волі із роком іспитового строку. Як йдеться у вироку Гусятинського районного суду, журнал порнографічного характеру жінка придбала ще у грудні 2019 року на ринку та зберігала його вдома з метою подальшого збуту. В порушення ст. 1 Закону України «Про захист суспільної моралі», згідно з яким, “порнографія - це вульгарно-натуралістична, цинічна, непристойна фіксація статевих актів, самоцільна, спеціальна демонстрація геніталій, антиетичних сцен статевого характеру, сексуальних збочень, які не відповідають моральним критеріям, ображають честь і гідність людини”, вона збула у Копичинцях невідомому чоловіку частину журналу за ціною 50 гривень. Решту сторінок зберігала вдома в одній із кімнат свого будинку. Їх згодом під час обшуку і вилучили правоохоронці. Йдеться зокрема про чотири аркуші із 18 […]
Як покарали чоловіка, який вкусив і побив поліцейського
Рік умовно присудив Тернопільський міськрайонний суд тернополянину, що напав, вкусив і вдарив поліцейського. Так чоловік відреагував на прохання правоохоронців припинити порушувати громадський спокій.Про це йдеться у вироку суду. Як випливає з нього, 16 червня 2020 року поліцейські отримали повідомлення, що у дворі будинку на Миру,3 невідомі особи шумлять і підозріло себе поводять. Отримавши таке повідомлення, працівники патрульної поліції виїхали за вказаною адресою. Там виявили двох чоловіків, які агресивно поводились, лаялись. Їх просили заспокоїтись, на що вони не реагували. Врешті один із них, перебуваючи ще й у стані алкогольного сп’яніння, штовхнув в груди одного із поліцейських, після чого вкусив правоохоронця та вдарив близько трьох разів кулаком в голову. У суді обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та просив суд не позбавляти його волі, обіцяв подібного більше ніколи не робити та відмовився від дослідження зібраних доказів у судовому порядку.Як результат розгляду […]
Три роки тюрми за смертельне ДТП: покарали п’яного винуватця аварії, через якого у свято постраждало 4 осіб
Три роки тюрми з позбавленням на три роки права керування дав Тернопільський міськрайонний суд винуватцю аварії, що сталась вранці 8 березня 2020 на автодорозі «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка». Тоді у аварії постраждало четверо дорослих та одна дитина.Про це йдеться у вироку суду від 21 серпня, оприлюдненому в ЄДРСР 26 серпня. Відповідно до його даних, фігурант справи був п’яним, а його авто “ЗАЗ- 110307” (Славута) технічно несправним. За селом Романівка Тернопільського району він змінив напрямок авто вліво, внаслідок чого авто, перетнувши вузьку суцільну лінію, виїхало на зустрічну смугу, де зіткнулось з Volkswagen Vento. Як повідомляла тоді поліція, автівку занесло на мокрому асфальті на смугу зустрічного руху. У результаті ДТП тілесні ушкодження, переломи отримали водій та троє пасажирів ЗАЗ. Потрапив до лікарні і чотирирічний хлопчик з Volkswagenа. Він, як вказано у вироку, отримав травми середньої тяжкості, а троє пасажирів “ЗАЗ” отримали тяжкі. Один із них […]
У Тернополі водія маршрутки оштрафували на 17 тисяч
17 тис. штрафу дав Тернопільський міськрайонний суд водієві одного із автобусів КП “Міськавтотранс” №11 за порушення правил карантину.Про це йдеться у постанові Тернопільського міськрайонного суду від 19 серпня 2020. Як пише у ній, інцидент трапився 14 серпня в обідню пору - водій перевозив більше пасажирів, ніж передбачена в реєстраційному документі на його транспорт кількість місць для сидіння - 34 замість 20. Сам фігурант справи вину у суді не визнав і заперечував, що в його автобусі було 34 пасажири. А також зазначив, що він роз’яснював людям, серед яких були і люди похилого віку, що зобов'язаний перевозити обмежену кількість пасажирів в автобусі одночасно. Але люди не погоджувались, пояснюючи, що їм потрібно їхати та заходили в салон автобуса.Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про доведеність вини водія. Тож визнав винуватим його у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП “ Порушення правил […]
Трансформери і збитки місту на мільйони: у що перетворюються тернопільські “гаражі”
Як отримати у Тернополі землю під будівництво магазину чи іншого масштабного об’єкту в обхід аукціонів знають уже немало тернополян і навіть жителів районів. Чи справді ділянки надають безкоштовно, а чи по ходу ще треба десь когось задобрити (а, може, навпаки отримати доказ вдячності за допомогу та мовчання) – про це учасники схеми широкому загалу не розповідають. Однак сам процес отримання землі для будівництва стартує саме із безкоштовної роздачі. Протягом останніх років тернополяни нарікають на катастрофічне зменшення зелених зон, забудову міста кіосками, багатоповерхівками, магазинчиками. Частина з них і з’являється на землі, отриманій власником задарма. Стаття 121 Земельного кодексу України визначає обмеження для максимального розміру земельної ділянки: - для ведення особистого селянського господарства можна отримати до 2 га; - під садівництво - до 0,12 га; - на будівництво житлового будинку: в селі - до 0,25 га, в селищах - до 0,15 га; […]
