Сьогодні у Тернопільському окружному адміністративному суді розглядалась справа за позовом тернополянина, Вивюрки Степана Васильовича, до народного депутата Олега Барни, в якому позивач просив визнати неправомірною бездіяльність депутата у формі нерозгляду по суті громадського звернення, в якому йшлось про відсутність реєстрації юридичної особи – Апарату Верховної Ради України, відтак низки факторів, які вказують на незаконність роботи Апарату.
«Тривалий час, багато років в тіньовому режимі в нас працює така юридична особа публічного права, як Апарат Верховної Ради України, яка не пройшла державної реєстрації, яка не зареєстрована ні в податкових органах, ні в органах Пенсійного Фонду. Фактично там працює півтори тисячі осіб, працює на нелегальну, підпільну структуру, а з державного бюджету щорічно виділяються кошти в особливо великих розмірах (сотні мільйонів гривень)» – прокоментував суть позову Степан Васильович.
Слід зазначити, що зверненню до суду з відповідним позовом передувала пропозиція пана Степана до народних депутатів, в якій він пропонував прийняти та затвердити розроблений ним самотужки проект Постанови ВРУ «Про затвердження Положення про Апарат Верховної Ради України», який спрямований на виведення діяльності Апарату в законне поле діяльності.
Так, проаналізувавши чинні нормативно-правові акти, зокрема ЗУ «Про Регламент Верховної Ради України», а саме п.3 ст.7 ЗУ ми дізнаємось, що: «Апарат Верховної Ради діє на основі Положення про Апарат Верховної Ради, яке затверджується постановою Верховної Ради. Положення про структурний підрозділ Апарату Верховної Ради затверджується Головою Верховної Ради України».
«Верховна Рада України повинна була б затвердити
Положення про Апарат ВРУ, однак до даного часу жоден із народних депутатів не вніс проект Постанови «Про затвердження Положення про Апарат Верховної Ради України», через що й не можлива державна реєстрація» – зазначив позивач в залі суду.
Так, однією із вимог Степана Васильовича, вказаній у позовній заяві було зобов’язати народного депутата Барну Олега надати відповідь по суті звернення з приводу необхідності затвердження Положення про Апарат Верховної Ради України. Проте, народний обранець хоча і був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, в судово залу так і не з’явився. Натомість, представник відповідача подав клопотання про закриття справи узв’язку з непідсудністю.
«Показово, що Народний депутат знаходить час ходити по телеканалах, ходити на акції, де Автомайдан пікетує діяльність
Луценка, а прийти на суд і подивитись в очі виборця він часу немає» – прокоментував відсутність Олега Барни в суді позивач.
Наразі судовий розгляд відкладено, так як позивачу слід ознайомитись із фактами, викладеними у заявленому клопотанні, проте вийшовши із зали суду він зазначив: «Я вбачаю перспективу цієї справи хоча б у тому, щоб викрити перед виборцями істинне обличчя народних депутатів України: що вони обіцяли і що вони роблять. Сьогодні вони навіть не хочуть приводити у правове поле свою власну діяльність».
